If I could give just one piece of advice to competing bands it would be this :
read and understand the criteria……………….!!!! You need to understand the criteria based judging system that is being used by just about every competition in the world. It tells you EXACTLY what you need to know to get the highest possible scores in every caption. I am always amazed (and frustrated) when people start to complain about the scores, but have no idea at all how and why we gave them the scores we did. Here is a very simple demonstration of the process :

Criteria

If this is the criteria the judges must use, then they are obligated to follow the criteria. Notice there is nothing in the criteria about quality. That might be in a different box or caption. If I was a judge and the best band I had ever seen in my life had just performed, but they only used brass and percussion instruments, then the highest score I could give would be a 75. My hands are tied! Even if I want to give them a higher score, I cannot – because the criteria determines the box in which they are scored. If they had used just one woodwind – maybe a flute in the pit for some special effect – then I would have been able to give them a score of 100.

Criteria based assessment is an excellent system when used by judges who understand how to use it correctly. It is an excellent tool for instructors who read it and pay attention to the details. Judges are human and we do our very best, but we can be affected by different things. The criteria system helps keep us honest and precise in our evaluations. The old “sliding scale” system was inconsistent and left too much room for scores based on issues not related to the caption.

Often, in the highest scoring boxes, you will see statements like “All members of the ensemble….” That means ALL MEMBERS. If I see just one member who is not doing what the caption is focussing on, then I cannot give the band any score in the range of the highest box. Your kids NEED TO KNOW this. Mati siji, mati kabe! Sometimes criteria describes “a wide range of emotion.” What is that? Making me feel good for the entire show is nice, but it is does not display a wide range of emotion. How many emotions can you describe? Wikipedia has a list that is so long that I can’t paste in here without adding several pages.

I once judged a Winterguard competition where I was given a list of criteria that included the music used in the performance. Part of the score went towards things related to music, including repertoire, continuity, suitability and quality (including mixing and editing) of sound. It was obvious right from the start that many groups had not read the criteria and had assumed that the scores would be based on just the performance and execution of technique. WRONG! I had no other choice but to follow the criteria. As a result, some groups received a score much higher or lower than they expected. The group I liked the most put on an awesome performance. They were outstanding on so many levels… until their last song. The recording sounded like someone had held their handphone close to the television to make the recording and it was such an extreme change in style of music, that it was a shock. There was no sense of continuity. My score dropped down an entire box because the criteria demanded it.

So, read the criteria carefully and make sure that you and every member of the staff and performing group know and understand what is required. If you disagree with a judge’s score and you really understand the criteria, you will be able to make a much better and more intelligent argument.

*Ketua Dewan Juri DMC 2010

• Arsip berita Road To DMC 2010

General Effect is about the complete concept of the show, have everything related!
As an example: in Indonesia many corps have problems to do “transitions”. A transition is a moment between two songs, or a moment to chance equipment for the colour guard.
It is many times seen that a song stops with a climax, everything stops and everyone is asking themselves: “What happens?”

When you visit a good musical and there was a nice climax the show goes on with something that attracts the attention of the audience. In corps this can be done by a single colour guard dancing or a special intro from the pit or something else but DON’T STOP after a climax! You will loose the attention of the audience and judges and it will take quite some while to attract this attention again!

Same goes for equipment changes for the guard, many times this happens when the corps does not move, The guard is running to the side to pick up new equipment so everybody is looking to that running guard, does not make any sense because the guard is only running! You should have another focus point in the show so people don’t see that the guard is picking up new flags because they’re looking to something else! Imagine the surprise when the all of a sudden the guard has other equipment without anybody noticing!

What to think about all those drills where the corps moves all the time as three different units? In Indonesia the drumline is often not an integrated part of the display! They are hanging in the back or on the side, during a percussion feature in front but seldom they are an integrated part of the display!
For the integration of the guard things became better over the last years but many corps still have a problem with integrating the guard in the complete show design!

Some corps play sweet songs and their display consists of blocks or triangles, does not fit! Sweet songs come with arcs and smooth lines, blocks and triangles go together with aggressive music!
Flag colours and shapes are also part of GE, using triangle formed flags with hard colours does not fit sweet songs!

Please evaluate your shows and see if these comments fit your scores on GE, I will be back on more special issues about judging on www.trendmarching.or.id
These comments are meant to be neutral and of use for all instructors of corps and marching bands in Indonesia. It does not make sense to criticise judges or systems, it only makes sense to build a better show concept!

Wil Bijl
Certified judge for DCE (Drum Corps Europe)
Writer for Drum Corps World

• Ulasan GPMB 2009 Indonesia
• Wil Bijl Facebook
• Drum Corps World

Sering kali ketika saya melakukan penjurian di berbagai daerah, terutama untuk Music Analysis Hornline caption, saya terkadang memberikan masukan dalam memperbaiki aransemen di alat tiup, baik itu horn maupun pianika. Banyak hal yang sepertinya harus diperbaiki dalam teknik mengaransi ini, karena yang terjadi di lapangan terkadang membuat saya ‘gregetan’ untuk membetulkannya. Di artikel sebelumnya, saya menjelaskan mengenai ‘benang merah’ saat pelatih ingin membuat suatu paket penampilan marching band. Disini akan dijelaskan secara sederhana bagaimana aransemen yang efektif dan enak didengar.

Teori dasar

• Linear Balance
Saya memakai panduan yang diberikan oleh Prof. Gary Corcoran, seorang profesor musik dari Plymouth State University, Amerika, yang mengatakan bahwa dalam sebuah musik, terdapat 4 bagian utama berdasarkan fungsinya (Whaley, 2005):

1. Melodic Material (MM)
   Ini merupakan bagian yang memainkan melodi atau materi utama. Termasuk didalamnya dalah harmonisasi pendukung melodi (MMH) yang mengikuti sepanjang permainan. Biasanya Trumpet 1 ditemani oleh trumpet 2 dan 3, atau Baritone 1 ditemani Baritone 2, dst.
2. Countermelodic Material (CM)
   Merupakan melodi kontra jalur, yang mana merupakan cerminan berbentuk melodi namun bergerak berlawanan dengan melodi itu sendiri. Biasanya Mellophone memegang peranan ini.
3. Rhythmic Harmonic Material (RHM)
   Suara ini merupakan background pembentu ritme dan ciri khas dari musik tersebut. Biasanya perkusi dan alat musik non melodic/countermelodic memegang peranan di sektor ini.
4. Sustained Harmonic Material (SHM)
   Suara ini adalah lebih kepada nada-nada panjang mengiringi melodi dan pembentuk kord-kord tertentu.

Istilah diatas sebaiknya diperkenalkan juga kepada pemain, agar nantinya setiap progresi melodi dan lagu, mereka mengetahui bagian apa yang sedang mereka mainkan. Efek dinamik, interpretasi dan volume suara akan sangat membantu apabila mereka mengerti hal-hal ini.

• Teknik Doublings (Penebalan)
Teknik ini juga disebut teknik penebalan nada, artinya nada yang sama dimainkan oleh 2 atau lebih alat tiup atau pukul. Berfungsi untuk menguatkan melodi dan atau harmoni. Doublings biasanya melihat banyaknya alat, variasi alat dan kemampuan pemain (Bailey, 1994). Tidak ada gunanya memainkan melodi untuk 40 pemain sekaligus karena akan berdampak kerasnya melodi tanpa adanya harmonisasi. Teknik ini akan dipakai untuk aransemen pianika maupun hornline.
Dari gambar disamping bisa dilihat bahwa suara oboe 1 dan violin 2 sama, sehingga oboe men-dobel violin 2. Satu hal yang harus diperhatikan dalam teknik doublings ini adalah, apabila hendak men-dobel suara dari tipe alat yang berbeda, tuning alat tersebut harus bagus, sehingga output suara menjadi satu. Sedangkan suara Basson dan Low string berfungsi sebagai SHM, dan violin 1 sebagai harmoni pendukung MM.

• Aransemen Pianika

Sebelum memulai aransi, ada baiknya melihat dulu kekuatan dan kemampuan pemain pianika unit anda. Sifat dan karakter alat musik ini adalah homogen, velositas (kekuatan) suara kecil, dan mudah ditiup/dimainkan oleh pelajar. Sebagai gambaran ideal jumlah pianika, biasanya terdiri dari minimal 30-40 pemain. Apabila jumlah yang dipakai, maka aransi yang bisa dilakukan adalah 2 suara sopran.

1. Sopran 1
   Suara sopran 1 biasanya mereka yang memainkan MM. Namun ada baiknya mereka juga mencoba untuk bermain CM, supaya bisa berbagi dan tidak mendominasi mereka yang bermain sopran 2.
2. Sopran 2
   Mereka yang bermain disini adalah bagian SHM yang mengiringi melodi, atau bisa juga MM pembentuk harmonisasi MM. Bisa beralih fungsi dengan sopran 1, menjadi melodi utama.
3. Pit Percussion
   Disini terkadang letak permasalahan. Sering kali unit yang saya nilai memakai teknik doubling sopran 1 dengan bells, sepanjang lagu. Ini menyebabkan suara bells terlalu mendominasi semua lagu, apalagi jika memiliki 6-8 bells, bermain bersamaan. Saran saya dengan bells yang cukup banyak, jadikanlah mereka sebagai RHM atau CM agar terdapat variasi melodi dan ritmitik yang indah, seperti arpeggio, chord, dll. Disarankan juga untuk menyesuaikan volume bells dengan pianika, agar tidak terlalu memekakkan telinga.
4. Perkusi / Batterie
   Perkusi mempunyai andil besar terhadap tempo dan ritme dalam sebuah lagu. Sebagian besar fungsinya adalah di RHM. Perlu diperhatikan volume suara perkusi, agar tidak terlalu dominan saat pianika bermain melodi. Biasanya sang arranger perkusi akan menyesuaikan pola dan aransemen yang mendukung melodi tersebut.

Setelah menerapkan pembagian fungsi suara seperti diatas, usahakan pemain mengerti fungsi masing-masing bagian. Apabila sopran 1 bertindak sebagai MM, maka volume sopran 2 sebaiknya tidak menonjol, begitu pun sebaliknya. Disini diharapkan agar keseimbangan suara dapat terjadi. Dengan diberlakukannya ‘tugas & tanggung jawab’ dari sang arranger, maka pemain dapat menjalankan ‘kewajibannya’ memainkan lagu sesuai dengan aransemen, dengan baik dan benar. Sebagai gambaran, dibawah ini adalah contoh variasi pembagian fungsi suara untuk kelompok pianika:

Selamat mencoba…!!

Salam,
Marbo
* Penulis adalah Staff pengajar Binus Business School & Endorser Jupiter Indonesia.

Referensi:
Bailey, Wayne, The Complete Marching Band Resource Manual, University of Pennsylvania Press, 1994
Banoe, Pono, Pengantar Pengetahuan Harmoni, Penerbit Kanisius, 2003
Whaley, Garwood., The Music Director’s Cookbook: Creative Recipes for a Successful Program, Meredith Music Publication, 1st ed, USA, 2005

• Profile Pelatih Marko S. Hermawan
• Tips memilih tema marching band
• Mari mencerdaskan per-Marching Band-an (episode 2 habis)
• Mari mencerdaskan per-Marching Band-an (episode 1)
• Indahnya sebuah pemanasan…(Part 2 – selesai)
• Indahnya sebuah pemanasan…(Part 1)
• Penilaian Vertikal vs Horisontal; Sudut pandang yang berbeda dalam menilai marching band
• Sayangi telinga anda
• Mahasiswa MEC menguji anak-anak dalam program Penelusuran Bakat Musik Anak
• Liputan Parade Konser Ensemble Recorder
• Tips”3K”

Di sisi lain, terdapat sang “Penilai sesaat”, yaitu seorang juri yang ditunjuk, sesuai dengan keahlian dan pengalaman bermain di sebuah unit berprestasi (saat ini), pada sebuah pertandingan. Di luar kekuasaan saya mengulas seorang juri yang kredibel, saya lebih melihat dari sudut pandang seorang juri yang bertugas menilai hasil output saat beberapa unit bermain, di saat yang sama. Artinya, juri akan melihat dan menilai selama 12 MENIT apa yang disuguhkan sebuah unit, dan mencoba membuat perbandingan dengan unit-unit lainnya. Jadi seorang juri akan membuat suatu “Penilaian Vertikal”.

Nah loh, ada dua pandangan yang berbeda dong? Jelas beda, makanya antara pelatih dan juri terkadang tidak akur. Sering terdapat komentar “Unit saya sudah latihan lama, kok cuman dikasih nilai segini? Apa jurinya ga tau ini teknik susah?” Atau sebaliknya, “Saya sudah menilai dengan obyektif, kok pelatih A masih protes sih? Sana jadi juri biar tau!”. Ini pasti akan berlangsung terus, tanpa ada ujungnya. Lalu bagaimana mengantisipasi-nya?

Rob Stein menulis, seorang juri cenderung menilai unit dari segi kesalahannya aja (jelek itu, wah ga matching warnaya, tuningnya fals, dll), dari pada menilai segi positifnya. Dia menyarankan agar semua komentar juri sebaiknya bersifat positif dan mendidik, karena aktifitas ini adalah merupakan aktifitas pendidikan. Ada guru, ada murid, guru memberi ilmu positif dan murid menerima dengan positif dan belajar dari ilmu tersebut. Saran yang konstruksiflah yang dinanti oleh sebuah unit. Sehingga apabila ada juri yang menilai dengan komentar yang negatif, maka kewajiban seorang pelatihlah untuk menanyakan kepada asosiasi juri (dalam hal ini, sebaiknya di Indonesia juga mengadakan institusi ini), sehingga terdapat komunikasi yang terjalin baik.

Lalu bagaimana dengan penilaian horisontal dan vertikal? Disinilah letak titik permasalahan yang harus disatukan. Salah satu solusinya adalah dengan mengkuantifikasi sebuah pertunjukan marching band kedalam kotak/rubrik penilaian (sesuai dengan yang dijelaskan Rob). Semua pihak, baik juri maupun pelatih akan bertumpu pada kotak ini. Keterangan yang diberikan di kotak cukup mewakili sebuah penilaian obyektif dan menyeluruh. Tinggal bagaimana interpretasi juri dan pelatih.

Mari kita buat contoh:

Sudut horisontal akan menilai, “Wah, unit saya sepertinya lebih bagus dalam eksekusi, lebih konsisten dan cukup kreatif, kenapa nilai saya di box III yah?”. Komentar ini sedikit memberi sudut pandang horisontal, dimana pelatih melihat progress perkembangan dari latihan ke latihan, dimana peningkatan kemampuan pasti akan terjadi, namun menurut standar si pelatih. Sudut vertikal mengatakan,”Unit ini kurang sekali dalam eksekusi akhir, dan kurang konsisten dalam mempertahankan aura lagunya, dan ada unit lain yang lebih bagus dari ini. Jadi saya akan nilai di box III”. Penilaian vertikal pun terjadi, karena tanpa melihat sebuah progress unit, dia hanya melihat secara singkat apa yang ditampilkan saat itu, dan bagaimana perbandingan dengan unit lain. Sehingga secara pandangan yang berbeda, kedua kotak ini juga diinterpretasikan berbeda pula.

Lalu? Tinggal si Jurilah yang harus mampu menerangkan, mengapa unit anda berada di box III. Apakah dalam komentar di kaset sering menggunakan kata-kata “Kadang-kadang, jarang, kurang konsisten”, ataukah “Sering, konsisten sekali, menarik, efektif!”. Kata-kata ini akan merepresentasikan kotak dimana unit anda berada. Bagi sudut horisontal juga jangan terlalu emosi untuk mementingkan pandangannya. Mereka juga harus mengerti bahwa selain kotak/rubrik tersebut, juri akan melihat dari sisi vertikal, dimana pembandingnya adalah unit lain yang bertanding.

Bagi saya, apabila ditunjuk sebagai pelatih, saya akan mencoba mengerti apa yang diharapkan oleh juri. Sebuah permainan yang menarik, mungkin, namun semua unit pasti ingin menampilkan permainan yang menarik, sehingga pembandingnya akan cukup ketat. Jadi sebuah konsep yang kuat, serta eksekusi yang konsisten, yang saya tekankan pada unit saya, sehingga membuat unit ini lebih dari pesaingnya.

Dan apabila saya ditunjuk jadi juri, maka selain menilai secara obyektif dan komparatif, saya harus mengerti betul bahwa konsep yang kuat serta eksekusi yang konsisten membutuhkan latihan yang lama dan kerja yang keras. Sebuah nilai tambah yang harus saya pertimbangkan. Dan saya akan mengomentari bagaimana sebaiknya unit tersebut memperbaiki kesalahannya, untuk evaluasi di masa yang akan datang.

Sebuah ulasan singkat dari apa yang ditulis oleh Rob Stein, serta pandangan pribadi tentang bagaimana mengantisipasi perbedaan ini. Sekali lagi, ini bukan menjelekkan pihak-pihak tertentu dalam aktifitas marching band, namun lebih kepada wacana positif, agar kelak tidak terjadi lagi komentar negatif dan tidak berguna antar kedua ‘kubu’ ini. Dan yang terpenting dari semuanya ini, seperti Rob katakan, “I believe is the objective of this activity: to give your students the best experience and education you can, and not to worry about things you have no control over.” – silakan terjemahkan sendiri. Jadi, yang akur-akur sajalah !!

Marbo

• Judges: Why Don’t We Ever Agree With Them( Rob Stein)
• Profile Pelatih( Marko S. Hermawan)

First, let’s discuss the main reason for the usual tension: what you may see as a director or staff member, compared to what a judge may see. When considering this aspect, it is important to remember that, as a judge, the job is to be as objective as possible. Most of the time, especially in marching band, a judge will see you once and once only, with a possible exception of championships. A judge usually does not know where you are coming from, the improvements your program has made, etc. As educators, it is our inclination to always look for the positive at performances. When you think about it, it is somewhat amusing; at rehearsals, we look always try to find mistakes; always looking for things to clean. At performances, we always look for the good and don’t focus nearly as much on errors we may see. A judge, as previously stated, is viewing your band for the first time, and sees everything for what it is. So, while both the director and judge view the same show, the perspectives can be (and usually are) different.

Second, let’s consider some more responsibilities of judges to better understand what a judge goes through on a show day. On a long day, a judge can view many, many bands. On a championships day, it can be an all day affair of anywhere between 20-40 bands! Let’s break it down to a single group or category; meaning you are at a regular show and there are ten bands there, all in the same classification. While judges must be objective, they must also be cautious. If your band is on 3rd in the order of bands, there are still 7 more to go, and judges only have two bands to compare against. If they set your number too high, and there are 7 bands left to go, there could be some huge issues at the end of the night for everyone. This aspect of numbers management is extremely difficult for a judge to do, and takes some solid experience.

Now, let’s name some common disagreements; there is the most common ‘the score is too low.’ Others may include we don’t agree with the comments on the sheets, or maybe we don’t agree with the spread between our band and the band closest to us in the scores. I think it is at this time we must refer to the most important factor of scoring – the rubric on the back of the sheet. Here is an example of a visual effect sheet:

(Sub-Caption)

Effectiveness
Box I	An apparent lack of confidence exists among performers. Inadequate training is obvious as performers do not attempt to create any type of emotion or intensity. Audience interest is not present as visual impact points are absent.
Box II	Performers display some confidence through below average training and understanding of performance communication. There are inconsistencies in the concept of role within the program. There are few times that performers express emotion, mood, and intensity.
Box III	Training is obvious as an occasional attempt to communicate emotion, mood, and intensity. Performers understand their role within the program but are seldom sure how to express it. The program includes periods of intensity, emotion, and mood that keep the audience’s interest for the most part. However, these performance qualities are rarely maximized. Performers exhibit an average level of confidence.
Box IV	Performers are well training and understand their role within the program. They frequently communicate emotion, mood, and intensity. The program is often entertaining, fascinating, and interesting to the audience – but hindered by breakdowns. Performers display above-average confidence and frequently maximize performance qualities.
Box V	Performers display an advanced level of training and understanding of their role within the visual program. They consistently communicate emotion, mood, and intensity throughout the performance, creating a fascinating and interesting program. The performers excel at entertaining the audience by maximizing all performance qualities. A superior level of confidence and professionalism is evident.

(Total Score)

Each sheet should have a rubric on the back of it explaining the qualifications for each score category. Many circuits use the “box” system, where each score category is broken down into a different box. For example, from an 80-89 may be a box 4, etc. The main difference between the lower and higher boxes is usually consistency. For lower boxes, you may see words like sometimes, or infrequently. As the boxes get higher, you will see words like usually, always, or consistently. Rather than concentrate on the number itself, I believe it is more important to concentrate on what the number represents. For example, your band receives a “box 3” score in musicianship. You refer to the rubric and see that the description of a box 3 score does not fit your band. Box 3 says you sometimes play in tune, and you think you consistently play in tune; I believe that would be a valid argument.

In regards to scoring, it is also important to remember that different marching band circuits hold various aspects of the performance higher in correspondence with your score. For example, in one specific circuit I participate in, 60% of the score is musically oriented, and 40% is visual. In another circuit, it’s switched. So, in circuit A, a band that plays really well and marches at a mediocre level will come on top over a band that marches really well and plays at a mediocre level. When planning your show, it is important to know how important each aspect of your show is competitively.

I have also found in my experience that sometimes it seems like judges concentrate more on finding mistakes than looking for positive aspects as well to commentate on. Sometimes I’ll receive what I refer to as a “tick tape,” or a tape that is more of a play-by-play of the show, calling out mistakes, and not really recognizing any positive things throughout the show. I believe that sometimes, some judges lose sight of the fact that this is an educational activity for students and educators alike. I believe that I, as an educator, should be able to play every single tape I get for my students and they should be able to learn from it. If something this serious happens where you get sheets or a tape similar to the above description, it is your responsibility to contact your specific judging association and see what their process is for that situation. Please remember this is not to say that this happens frequently, or all judges do it, but simply to recognize it does occur and what your course of action should be if it does.

So, to recap, there are many reasons why we, as educators, may not agree with a judges’ evaluation of our program or performance. Some of them can include a disagreement in numbers, comments, or that they were too negative and did not attempt to view positive aspects of your show. Again, I believe that almost all disagreements stem from the fact that a judge is usually viewing your program from the first time, and sees it from a completely different perspective than you do. Something extremely difficult in your show that may have taken you two months to clean and was finally clean for the first time all season, to a judge, is just clean and he/she did not see the hard work you put into cleaning that specific section; hopefully, however, he/she will recognize the difficulty of the repertoire in that respect. Or, perhaps something you may perceive to have been a small problem in your band’s performance may have been viewed as a more significant problem by your judging panel.

This of course can stem the question, “Well how important are scores anyway?” In my article, “Competition: How Important Is It?” I state my opinion on that subject. Overall, my opinion is that while this activity has many competitive aspects, I believe some of its main purposes are to allow our students to enjoy the thrill of performance, make friends, learn life lessons, and hopefully make some great memories. To let the opinion of 7 or 8 people who have the extremely difficult task of judging numerous groups in one night make or break your season would be losing sight of what I believe is the objective of this activity: to give your students the best experience and education you can, and not to worry about things you have no control over.

Publisher’s Note:
Rob Stein is a co-founder of Standing ‘O’ – Marching Arts Specialists. Rob is a graduate of The University of the Arts in Philadelphia, PA, holding both a Master’s degree in music education, and a Bachelor’s degree in trumpet performance. As a music educator in both the private and public setting, his experience includes extensive work with drum corps, marching bands, jazz bands, wind ensembles, pit orchestras and private lesson studios.

Rob started his drum corps career marching with the Jersey Surf Drum and Bugle Corps for 6 years, spending 4 in the horn-line, and 2 as drum major. Rob finished aging out with 2 years as a member of the Concord Blue Devils playing upper lead trumpet. Rob is a judge for both USSBA and Cavalcade of Bands circuits, and is also a member of the brass staff for the Bushwackers Drum and Bugle Corps. Currently, Rob teaches elementary instrumental music in the East Windsor Regional School District in East Windsor, NJ, and is a member of the adjunct faculty of the School of Music at The University of the Arts in Philadelphia, PA, teaching marching band education. ]]> http://library.marchingband.web.id/2008/02/19/judges-why-dont-we-ever-agree-with-them/feed/ 0 http://library.marchingband.web.id/2007/11/28/juri-dan-penjurian-gpmb/ http://library.marchingband.web.id/2007/11/28/juri-dan-penjurian-gpmb/#comments Wed, 28 Nov 2007 03:37:37 +0000 admin http://library.marchingband.web.id/?p=29 Ditulis Oleh: Iwan “Oldman” Christanto (Ketua Dewan Juri GPMB XXIII – 2007)  
JURI DAN PENJURIAN GPMBSusunan Juri GPMB XXIII – 2007 baru saja diumumkan di Technical Meeting GPMB pada tanggal 25 Nopember 2007.

Pro dan kontra mengenai susunan Juri GPMB 2007 mungkin saja terjadi, sulit dihindari dan bahkan bisa jadi bahan polemik yang tak akan pernah ada habisnya bagi para Peserta GPMB, Pengamat kegiatan MB dan juga para Pembaca situs Trendmarching dimanapun berada. Satu-satunya hal yang dapat dipastikan adalah bahwa Panitia GPMB telah berusaha sebaik mungkin untuk menseleksi para Juri yang akan bertugas di GPMB XXIII – 2007 nanti. Susunan Juri yang telah diumumkan telah melalui tahapan seleksi yang ketat dan dibuat dengan mempertimbangkan keterlibatan Juri yang seminim mungkin dengan para Peserta GPMB XXIII yang akan datang. Kalau toh pun masih ada Juri yang terlibat dengan salah satu atau lebih kontestan maka Juri yang bersangkutan TIDAK AKAN DITUGASKAN untuk menilai mata lomba yang menjadi keahlian utamanya akan tetapi menilai mata lomba lain yang tidak “dibuat / dijual” kepada salah satu kontestan namun Juri tersebut tetap dikenal memiliki keahlian yang cukup mumpuni untuk menilai mata lomba tersebut.

Kecermatan dalam menseleksi Juri untuk event yang sebesar GPMB telah dilakukan dengan sebaik-baiknya karena para Peserta GPMB (ataupun Kejuaraan MB lainnya) dipastikan telah mengeluarkan dana yang amat besar untuk dapat berpartisipasi secara optimal. Oleh karenanya Panitia GPMB menjamin bahwa penjurian dan penilaian terhadap para kontestan akan dilaksanakan dengan jujur, obyektif dan yang terpenting tanpa unsur keberpihakan terhadap salah satu kontestan. Hal ini diperoleh dengan cara pembahasan yang teliti terhadap nilai per mata lomba dari setiap Juri, satu per satu tanpa kecuali dan melibatkan seluruh Juri yang bertugas dalam Rapat Dewan Juri. Disamping itu obyektivitas dan kejujuran yang terkandung dalam setiap nilai juga diperoleh karena setiap mata lomba dinilai oleh 2 orang Juri sehingga antara Juri yang satu dan lainnya dapat diperbandingkan sebagai check and control. Dengan demikian dapat dipastikan bahwa nilai akhir yang keluar dan diumumkan dari ruang Juri telah melalui tahapan pembahasan yang teliti dan merupakan konklusi akhir dari seluruh Dewan Juri.

Beberapa tahun yang lalu (tepatnya tahun 2001), saya pribadi memiliki idealisme bahwa alangkah baiknya kalau Juri yang bertugas tidak perlu harus “steril” dalam arti bahwa bisa saja unit dimana Juri ybs ikut serta sebagai salah satu/atau lebih kontestan di GPMB (dan seyogyanya juga di Kejuaraan MB lainnya)
Namun dengan berjalannya waktu, masyarakat MB ditanah air kita rupanya “masih belum siap” menerima keadaan bahwa Juri yang unitnya ikut di GPMB bisa menilai dengan nurani baik, jujur, tanpa memihak dan sebagainya.

Pada suatu waktu, seandainya semua “unit besar” (mohon diartikan sebagai MB yang dikenal telah berprestasi di GPMB dan Kejuaraan MB lainnya) ikut serta berpartisipasi di GPMB……..darimana Panitia bisa memperoleh calon-calon untuk diseleksi dan ditetapkan sebagai Juri GPMB ??
Apakah masyarakat MB kita kemudian “sudah siap” untuk menerima nama-nama Juri yang belum dikenal / diketahui memiliki kemampuan secara “moral dan tehnis” untuk menjadi Juri di GPMB (dan Kejuaraan MB lainnya).
Hal ini yang kemudian akan menjadi kendala yang amat besar bagi Panitia GPMB untuk menunjuk Juri-Juri yang “bisa diterima” oleh semua pihak tanpa mengundang tanya….mengapa dia dan bukan yang lainnya…dan sebagainya.

Juri asing ? Usulan dan solusi yang bagus sekali, tapi darimana biaya untuk mendatangkannya ? Yang jelas untuk mendatangkan Juri-juri asing (macam Scott Johnson, Steve Bentley , Jim Ancona, Sven Parris dan lain-lainnya) akan membutuhkan biaya yang amat besar dan sudah bisa dipastikan bahwa Panitia GPMB tidak akan sanggup membiayainya terkecuali mendapat bantuan dari sponsor yaitu para Distributor alat-alat MB seperti biasanya.

Dengan mengetengahkan pembahasan diatas maka diharapkan masyarakat MB ditanah air akan dapat memahami bahwa proses nominasi dan seleksi para Juri GPMB telah dilakukan dengan seksama. Begitu pula proses penjuriannya nanti pasti akan dilaksanakan sebagaimana mestinya tanpa perlu mengundang kecurigaan bahwa ada Juri yang memihak unit tertentu.

Pada saat ini kriteria penilaian mata lomba di GPMB “masih” menggunakan lembar penilaian yang dipergunakan DCI 1994 (sejak GPMB 2005 yang lalu telah “diperlunak” kolom nilai untuk MAHL dan MAPL sesuai dengan saran dari Scott Johnson dan Steve Bentley karena kalau tetap menggunakan kolom DCI maka banyak peserta akan mendapat nilai yang amat minim karena kemampuan tehnis peserta disini masih jauh dibawah kontestan DCI) dan ditambah dengan caption Colourguard dan Marching & Maneuvering serta Display & Showmanship yang dipisah dari mata lomba GE.

Selama beberapa penyelenggaraan GPMB ditahun-tahun lalu, mata lomba Marching & Maneuvering (MM) dan Display & Showmanship (DS) “selalu” menimbulkan perdebatan yang panjang dalam rapat Dewan Juri karena masing-masing Juri dari mata lomba MM dan DS seringkali “bertolak belakang” dengan nilainya masing-masing.

Hal ini terjadi karena Juri MM “hanya” fokus terhadap norma-norma MM (lebih mudahnya sebut saja norma dasar PBB atau Baris Berbaris) sedangkan Juri DS lebih fokus ke bentuk, perubahan dan pencapaian bentuk dari display yang disajikan oleh MB yang tampil. Dengan penilaian untuk mata lomba MM dan DS dilaksanakan oleh Juri-juri yang sama maka “kontradiksi nilai” untuk nilai MM dan DS akan terselesaikan karena kedua Juri yang bertugas sudah memiliki keseragaman fokus ketika menilai MM dan DS. Hal ini dimungkinkan karena MM merupakan salah satu unsur dasar dari DS sehingga Juri yang menilai MM sudah bisa dipastikan akan mampu menilai DS dengan sama baiknya. Penggabungan Juri-juri untuk MM dan DS sudah dilakukan di Kejuaraan Langgam Indonesia bulan Juli 2007 di Bali dengan hasil yang amat baik tanpa terjadi kontradiksi antara nilai MM dan DS.
Sudah sejak tahun 2000 penilaian di DCI mengalami perubahan yang drastis dan saat ini hanya “menyisakan” 3 (tiga) Mata Lomba Pokok (Main Caption) yang secara keseluruhan terbagi lagi menjadi 8 (delapan) Unsur Mata Lomba (Sub Caption) yaitu :

I. GENERAL EFFECT : Visual + Music
II. VISUAL : Performance + Ensemble + Colorguard
III. MUSIC : Brass + Ensemble + Percussion

Apabila di GPMB ataupun Kejuaraan lainnya ditanah air terlalu dipaksakan untuk menggunakan sistem penilaian seperti DCI saat ini dikuatirkan akan memberi kesulitan yang makin kompleks menyangkut unit yang bertanding maupun kemampuan juri yang bertugas untuk dapat sepenuhnya memahami penilaian diatas.
Yayasan GPMB dan Komite Tehnis GPMB sedang mempelajari lebih lanjut mengenai sistem tersebut dan meminta “bantuan” dari DCI Judge Coordinator untuk menjelaskan detil dari sistem tersebut. Pada saatnya nanti, apabila semua pihak sudah siap tentu saja Panitia GPMB akan memberanikan diri untuk mulai mengadopsi sistem tersebut sebagaimana ketika sistem penjurian DCI 1994 diadopsi oleh GPMB (yang kemudian diikuti oleh banyak Kejuaraan lainnya) pada tahun 2001.

Tak dapat disangkal bahwa kemampuan tehnis dari MB kita “dibawah” kemampuan Open Class Corps bahkan Division I di DCI. Para anggota Corps DCI diperoleh melalui proses audisi yang teramat ketat yang menuntut kemampuan tehnis yang tinggi. Hal ini dapat kita saksikan dalam lomba DCI sejak 5 tahun kebelakang dimana unsur “kemampuan tehnis” lebih ditonjolkan dibandingkan dengan lomba DCI era ‘90an yang dalam banyak sisi lebih mengetengahkan unsur musikalitas yang lebih mudah dicerna.

Mulai DCI 2008 nanti jumlah anggota Open Class Corps yang bertanding di DCI akan ditingkatkan menjadi maksimal 150 orang dibandingkan dengan DCI tahun 2007 yang “hanya” memperbolehkan jumlah maksimal anggota 135 orang.
Bayangkan seandainya salah satu Top 12 DCI Corps dengan jumlah anggota 135 orang, terlebih lagi 150 orang menampilkan permainannya di Istora Gelora Bung Karno. Yang pasti akan sangat gembira adalah para dokter Ahli THT karena akan memperoleh banyak pasien baru yang “terganggu” pendengarannya seusai menyaksikan pagelaran salah satu Top 12 Open Class DCI Corps.
Panitia GPMB dan Komite Tehnis GPMB seusai penyelenggaraan GPMB 2006 (dilaksanakan Januari 2007) menerima beberapa masukan yang berharga dari suatu kelompok yang bernama : Komunitas Conference insan MB Indonesia (Indonesia, Amrik, Malaysia, Indonesia)

Saran dan usulan yang diberikan oleh kelompok ini amat positip dan bermanfaat demi kemajuan dan pengembangan aktivitas Marching Band ditanah air. Salah satunya adalah mengenai usulan untuk menghapuskan penilaian untuk Busana Team dan Busana Field Commander yang bagi kebanyakan unit MB amat memberatkan” dalam pembiayaannya. Panitia dan Komite Tehnis amat mendukung usulan ini dan mulai GPMB XXIII – 2007 (Juga GPJB) penilaian untuk Busana dihapuskan dengan harapan unit-unit MB dapat menggunakan alokasi biaya pembuatan busana baru untuk membenahi peralatan unitnya yang kami anggap akan lebih bermanfaat bagi pengembangan unitnya.

Usulan lainnya adalah untuk “memisahkan” Lomba Perorangan (Individual Contest) agar diselenggarakan terpisah dari lomba untuk unit secara keseluruhan. Hal inipun kami sambut baik dan mulai GPMB XXIII – 2007 (juga GPJB) akan dicoba untuk dilaksanakan secara tersendiri. Nantinya, tentu akan dievaluasi lagi secara cermat mengenai manfaat penyelenggaraan Lomba Perorangan (Individual Contest) ini karena usulan sebenarnya adalah untuk menghapuskan samasekali Lomba Perorangan (Individual Contest) ini karena hakekat dari suatu unit Marching Band adalah kegiatan team dan bukan perorangan.

Yayasan GPMB, Panitia dan Komite Tehnis GPMB tak lupa ingin menyampaikan terima kasih yang amat tulus kepada KOMUNITAS CONFERENCE INSAN MB INDONESIA yang dimotori oleh Trendmarching atas usulan-usulan positip semacam ini.

Kami yakin dengan adanya masukan yang berharga semacam ini maka perkembangan aktivitas Marching Band ditanah air tercinta ini akan mengalami lompatan besar menuju persamaan kualitas setidaknya mendekati kemampuan tehnik bermain Corps besar DCI, sekurang-kurangnya menjadi yang terbaik di regional Asia.

SALAM SEJAHTERA UNTUK KITA SEMUA.
VIVA MARCHING BAND INDONESIA.

Jakarta, 26 Nopember 2007

Iwan “Oldman” Christanto,
Anggota Komite Tehnis GPMB
Ketua Dewan Juri GPMB XXIII – 2007 ]]> http://library.marchingband.web.id/2007/11/28/juri-dan-penjurian-gpmb/feed/ 0 http://library.marchingband.web.id/2002/12/05/5/ http://library.marchingband.web.id/2002/12/05/5/#comments Thu, 05 Dec 2002 02:19:07 +0000 admin http://library.marchingband.web.id/?p=5 Technical Meeting GPMB XVIII dan GPJB II baru saja diselenggarakan di Jakarta pada tanggal 24 Nopember 2002 yang lalu.

Secara umum semua pembahasan yang terjadi di Technical Meeting tersebut berjalan dengan cukup baik, lancar dan hampir tanpa hambatan…kecuali ketika nama-nama para Juri yang akan bertugas di GPMB dan GPJB selesai diumumkan.
Salah satu pertanyaan yang sangat tendensius bahkan memberi kesan “menuduh” bahwa akan ada Juri yang tidak obyektif dan kemungkinan memihak salah satu unit peserta memberi dorongan yang kuat bagi saya untuk menulis penjelasan ini. Saya sebut disini sebagai penjelasan dan bukan pembelaan karena hakekatnya tidak ada yang perlu dibela karena “tuduhan” itu tidak mengandung kebenaran sama sekali.
Oleh karenanya perkenankanlah saya dalam hal ini sebagai Ketua Juri GPMB/GPJB 2002 dan juga mewakili Panitia GPMB/GPJB memberikan ulasan dan latar belakang Pembaharuan dan Proses Seleksi Juri GPMB yang sudah dimulai sejak GPMB XVII tahun 2001 yang lalu.

Kilas Balik Pembaharuan Juri GPMB
Sekitar bulan Mei 2001 tahun lalu, saya mendapat telpon dari Titin (Sekretaris Umum GPMB) yang kemudian mengatakan bahwa Pak Kamto (Almarhum Bapak G. Sukamto) yang notabene adalah Ketua Bidang Lomba GPMB sejak awal tahun 1990 (bahkan mungkin juga tahun-tahun sebelumnya) ingin bicara dengan saya.
Kemudian Almarhum Pak Kamto mengatakan ingin bertemu dengan saya untuk membahas mengenai Penjurian di GPMB dan juga GPJB I tahun 2001.
Kami, alm. Pak Kamto, Pak Fauzan, Ibu Lisa, Mas Kirnadi dan saya sendiri kemudian bertemu di kantor GPMB di kompleks Taman Ria Remaja Senayan beberapa hari kemudian.
Ibu Lisa mengawali pembicaraan kami dengan mengatakan bahwa Panitia GPMB sudah pusing dengan isu ketidak puasan para peserta GPMB terhadap penjurian dan anggota Juri yang selama itu selalu menjadi topik paling hangat , baik di Technical Meeting, Selama lomba dan juga seusai GPMB, dari tahu ke tahun tidak pernah berubah. Sejak dari para Juri GPMB yang terdiri dari mayoritas orang-orang Korsik, lalu tahun berikutnya disisipkan pemusik terkenal, tokoh-tokoh IKJ lalu yang paling belakangan pemusik dan bahkan pimpinan Twilite Orchestra, Mas Addie MS juga ikutan berkiprah di GPMB, toh masih juga suara-suara sumbang tidak terbendung. Intinya selalu mempersoalkan mengenai ketidak puasan peserta terhadap kualitas para Juri GPMB yang dianggap “kurang” memenuhi syarat serta tidak memiliki latar belakang yang cukup baik untuk menilai pagelaran para peserta GPMB.
Mengapa demikian, karena umumnya para peserta memiliki suatu pemikiran dan anggapan bahwa musik marching band adalah musik yang unik, kompleks dan memiliki karakteristik yang berbeda dengan musik universal pada umumnya. Belum lagi kalau sudah dipadu dengan gerak langkah dan pembentukan displaynya, makin bertambah rumit rasanya untuk dianalisa dan dinilai secara begitu saja tanpa mendalami lebih jauh apa yang disebut sebagai marching musics tersebut.
Karenanya baik alm. Pak Kamto serta Bu Lisa menanyakan bagaimana sebaiknya keluhan itu diselesaikan untuk memuaskan semua peserta GPMB sekaligus mengatasi kemungkinan protes dari peserta serta untuk meningkatkan citra GPMB sebagai kompetisi marching band yang cukup bergengsi di Indonesia.

Mas Kirnadi dan saya memberikan pandangan bahwa orang yang pasti mampu menilai suatu pagelaran marching band tentunya orang yang juga ikut terlibat secara langsung dengan pembinaan dan pelatihan marching band itu sendiri. Dan orang yang sangat terlibat tentunya orang yang pernah menjadi anggota suatu unit, ikut berlatih, ikut bermain dan juga ikut berkompetisi dengan marching band itu sendiri.
Tidak lain dan tidak bukan tentu saja Pelatih ataupun orang-orang yang telah mendarmabaktikan dirinya untuk menekuni dan mendalami seluk beluk marching musics selama bertahun-tahun sehingga memiliki modal pemahaman dan pengalaman yang cukup untuk menjadi seorang Juri pada suatu kompetisi marching band.
Pertanyaan yang sangat wajar disampaikan oleh Bu Lisa maupun alm. Pak Kamto yaitu tentang kekuatiran kalau Pelatih suatu unit tertentu menjadi Juri maka yang bersangkutan akan memihak unit yang memiliki hubungan dekat dengan Juri tersebut. Saya memberikan jawaban bahwa hal itu “bisa” saja terjadi tapi juga bisa “dihindari” dan diproteksi supaya tidak bisa terjadi atau tepatnya kecil kemungkinannya untuk terjadi. Caranya adalah dengan menempatkan minimal 2 (dua) orang Juri yang berlainan asal unitnya dalam satu caption (mata lomba). Kalau diambil 2 orang Juri yang berlainan asal unitnya, misalnya Juri A dari unit A dan Juri B dari unit B untuk menilai caption C maka resiko terjadinya kolusi dan manipulasi akan bisa dihindari. Saya juga menyampaikan bahwa yang terpenting adalah untuk memberikan suatu pengarahan kepada Juri-juri yang dipilih bahwa mereka mengemban semangat reformasi dan harus bisa bekerja dengan nuraninya lebih dari sekedar menuliskan nilai dilembar penilaian. Harus diakui bahwa kita semua sudah sangat terbiasa dan kemudian bersikap apatis terhadap segala praktek kolusi yang begitu merajalela dinegeri kita ini. Sejak kita dilahirkan, praktek kolusi sudah membayangi hidup kita sejak bayi. Bayangkan bahwa dirumah sakit yang seyogyanya “bersih” dari praktek kolusi dan manipulasi saja masih saja tidak steril. Mulai dari penjaga pintu ruang perawatan yang bisa “meloloskan” pengunjung diluar jam kunjungan pasien sampai ketingkat yang lebih tinggi lagi.
Semuanya bisa dan biasa terjadi sehingga sering orang menyebut bahwa di Indonesia ini “Everything can be easily arranged”, cukup memprihatinkan sebenarnya.

Selanjutnya, Ms Kirnadi dan saya menjelaskan kepada Bu Lisa dan alm. Pak Kamto bahwa GPMB harus berani mengambil suatu keputusan penting demi perkembangan aktivitas marching ditanah air. Ganti semua Juri atau paling kurang mulai membaurkan para Juri yang diambil dari insanmarching band untuk mulai ditugaskan sebagai Juri di GPMB. Pada tahap awal, dari 3 Juri lama sisipkan sekurangnya seorang Juri baru yang pada tahap berikutnya 100% Juri lama bisa dialihkan kepada para Juri baru.
Soal kekuatiran nantinya akan ada suara-suara sumbang bernada tidak percaya atau bahkan menyudutkan keberadaan para Juri baru, biarkan waktu yang membuktikan. Yang penting kita semua harus bisa menjadi alat kontrol terhadap kejujuran, profesionalisme dan terpenting menjaga kredibilitas GPMB terhadap kemungkinan terjadinya kecurangan dan keberpihakan dari seorang atau lebih Juri baru tadi.

Akhirnya, diputuskan untuk GPJB I akan mulai digunakan tenaga Juri baru yang diambil dari insan marching band dengan latar belakang berbagai unit asal. Ada yang dari Gita Teladan, PSUMB dan banyak lagi lainnya. Kalau proyek reformasi Juri ini berhasil dengan baik di GPJB I akan dilanjutkan untuk GPMB XVII 2001.
Seperti yang kita ketahui bersama, akhirnya GPMB XVII 2001 sudah mulai menggunakan banyak Juri dari insan marching band dengan motto sederhana, “Dari Kita, Untuk Kita dan Oleh Kita”
Saya sendiri diminta untuk membantu sebagai wakil dari Mas Singgih Sanjaya yang di GPMB XVII menjadi Ketua Juri.
Dalam pelaksanaan penjurian di GPMB XVII lalu, saya selalu menekankan nilai profesionalisme dan kejujuran yang harus kita junjung tinggi. Jangan sampai kami melakukan kesalahan kecil yang bisa berakibat fatal, tidak dipercaya lagi dan bahkan bisa merugikan proyek reformasi Juri GPMB ini. Saya mengkontrol dengan ketat hasil penilaian dari setiap Juri untuk setiap caption dan membuat perbandingan antara nilai dari Juri 1-2 dan 3 untuk menjamin tidak terjadi ketimpangan ataupun kecurangan yang mungkin ada. Bahkan pada babak Final GPMB XVII dalam rapt akhir Dewan Juri diketahui adanya seorang Juri yang memberikan nilainya amat jauh terlalu tinggi dibandingkan 2 Juri lainnya. Ketika diverifikasi dan dipertanyakan akhirnya ketahuan bahwa Juri yang bersangkutan terlalu gegabah untuk memberikan nilai terlalu tinggi pada tingkat awalnya. Ini berakibat untuk peserta yang memang penampilannya baik dan harus diberikan nilai lebih tinggi menjadi “terlalu tinggi” dan nyaris mencapai nilai sempurna maksimal.
Apa yang kemudian diputuskan untuk memperbaiki “insiden” ini? Juri yang bersangkutan harus memperbaiki sistem dan penilaiannya mulai dari peserta yang tampil pertama sampai yang terakhir. Itu sebabnya pengumuman pemenang pada babak Final GPMB XVII menjadi tertunda lebih dari 1 jam dari waktu yang telah ditentukan sebelumnya.

REFORMASI LANJUTAN di GPMB XVIII 2002.

Seperti kita ketahui bersama, nama-nama Juri yang akan bertugas di GPJB II dan GPMB XVIII 2002 sudah resmi diumumkan pada waktu Technical Meeting GPMB tanggal 24 Nopember yang lalu. Sebagian besar peserta TM tidak memberikan komentar dan menyambut baik pengumuman nama tersebut yang dapat diartikan “bisa menerima” susunan Juri tersebut. Semuanya merupakan insan maching band dan tidak ada lagi Juri lama yang bertugas, kecuali mungkin untuk Pencatat Waktu dan Penalti yang bukan merupakan nilai tehnis suatu pagelaran unit marching band di GPMB dan GPJB.
Namun toh masih ada juga yang mempersoalkan resiko keberpihakan dan kemungkinan tidak obyektif bagi Juri yang memiliki hubungan khusus dengan peserta, entah itu dulu ataupun sekarang masih menjabat sebagai pelatih salah satu kontestan.
Cukup wajar kalau kekuatiran ini kemudian timbul karena “kebiasaan” kita semua dalam menghadapi segala macam KKN atau kecurangan lain yang terjadi dalam hidup kita sehari-hari.
Namun, kita tidak akan pernah beranjak maju kalau tidak berani mencoba dan tidak rela memberikan kesempatan kepada para Juri baru. Kesempatan untuk menunjukkan dan memberi bukti bahwa yang bersangkutan layak diberi kepercayaan, tanggung jawab moral dan kesanggupan untuk bertugas dengan jujur, adil dan tidak memihak suatu pihak tertentu.
Makna inilah yang perlu digaris bawahi, nilai harga diri dan kredibilitas para Juri yang perlu dijaga oleh mereka masing-masing dalam menjalankan tugasnya nanti. Ironis sekali kalau kita semua tidak rela memberikan kepercayaan itu karena toh semuanya akan dijaga dan dikontrol dengan ketat oleh Ketua serta Wakil Ketua Juri nantinya. Waktu jualah yang akan membuktikan nanti bahwa kekuatiran yang berlebihan itu yang terlalu apriori dan mungkin kurang pada tempatnya untuk dipermasalahkan sepanjang masa.

Kita semua juga patut meyadari bahwa jumlah calon Juri yang tersedia sangat terbatas, artinya kita kekurangan tenaga yang mampu untuk dipilih dan ditunjuk menjadi calon Juri nantinya, baik untuk GPMB tahun ini, terlebih untuk tahun-tahun mendatang. Kebetulan bahwa MB. Pupuk Kaltim Bontang, PSUMB dan beberapa lagi lainnya tidak ikut berpartisipasi di GPMB XVII sehingga Oldman, Bigman dan banyak lagi nama lainnya bisa membantu panitia GPMB untuk tugas penjurian. Apa jadinya kalau kita semua selalu apriori dan tidak yakin bahwa kami semua layak dipercaya, bertanggung jawab dan memiliki nilai kredibilitas yang baik untuk mengemban tugas penting ini. Apakah kalau MB. PKT, Karang Putih, PSUMB, Gita Teladan, Crescendo dan lain-lainnya ikutan GPMB lalu pelatihnya tidak bisa atau tidak layak lagi untuk ditunjuk sebagai Juri GPMB?
Dari pengalaman yang lalu, justru para Pelatih MB yang bersangkutan akan “lebih pelit” dalam menilai unitnya sendiri karena mereka tahu persis dimana letak kelemahan unitnya sendiri.
Mereka akan malu untuk memberikan “keistimewaan” dan “keuntungan” bagi unitnya karena masih ada Juri lain dalam caption yang sama. Suatu perbedaan nilai yang ekstrim akan begitu mudah diketahui dan berakibat turunnya citra dan harga diri Juri tersebut dan bahkan bisa berakibat lebih jauh dengan resiko tidak ditunjuk lagi untuk event yang akan datang.
Saya yakin sekali bahwa kekuatiran akan timbulnya kecurangan tidak akan pernah terjadi karena hal itu akan sangat mudah dideteksi dan kemudian dikoreksi sebagaimana mestinya.
Oldman dan Bigman pasti akan turun tangan untuk memberantas itu semua demi menyelamatkan kegiatan maching band ditanah air.
Kita harus meyakini bahwa bila ada suatu unit yang kemudian bisa menang karena “dibantu” dengan kecurangan sudah pasti akan dicemoohkan oleh komunitas marching band dan hal ini pasti tidak dikehendaki oleh unit itu sendiri. Saya juga yakin para Pembina, Pelatih dan Anggota setiap unit yang berkompetisi tidak pernah menginginkan suatu kemenangan yang diperoleh secara tidak jujur karena akan memberi aib dan malu bagi unitnya sendiri.

Jadi, dalam kesempatan ini saya menghimbau dan mengajak anda semua untuk ikut mensukseskan program peremajaan Juri GPMB dengan cara mendukung pelaksanaannya dan menjadi bagian dari pengawasan agar tidak pernah terjadi kecurangan yang tidak dikehendaki.
Marilah kita bekerja sama agar motto “Dari Kita, Untuk Kita dan Oleh Kita” menjadi suatu etos yang baik antara Penyelenggara, Pelaksana dan Peserta dalam setiap kompetisi marching band ditanah air, khususnya GPJB dan GPMB.

Dan bagi para peserta GPJB II dan GPMB XVIII 2002 yang akan datang, saya sampaikan ucapan Selamat Berlatih agar bisa menunjukkan kemampuan terbaik unit anda. Buatlah pagelaran anda menjadi sesuatu yang istimewa untuk memberi kesan yang baik serta tanpa kelemahan dan kekurangan sehingga para Juri akan dengan sendirinya memberi nilai yang sesuai dengan kemampuan unit anda.

Sampai Jumpa di GPJB II dan GPMB XVIII diakhir bulan Desember 2002 di Istora Gelora Bung Karno.

Jakarta, dini hari 29 Nopember 2002.

Iwan “Oldman” Christanto